(a través de MassLive.com)
HOLYOKE — Armado con letreros y volantes de una campaña de defensa en todo el estado, un pequeño grupo en un parque del centro de la ciudad se pronunció el sábado en contra de un recargo propuesto en las facturas de servicios públicos de los contribuyentes de Massachusetts que financiaría una nueva tubería de gas natural.
Los opositores han apodado el recargo de factura de servicios públicos un “impuesto de tubería” porque, aunque técnicamente no es un impuesto, sería una tarifa obligatoria aplicada a las facturas de los clientes de Eversource y National Grid. Aprobado por los reguladores estatales el otoño pasado, actualmente es objeto de un desafío legal ante el tribunal supremo del estado.
El oleoducto en cuestión, Acceso Noreste, alimentaría centrales eléctricas a gas en la parte este del estado. Spectra Energy Partners, que incluye las ramas de inversión de Eversource y National Grid, propone la expansión de una línea de transmisión de gas Algonquin existente y la creación de nuevas instalaciones de compresores y almacenamiento.
Alrededor del 50 por ciento de la generación de electricidad del estado es a gas, y los impulsores de energía dicen que los cuellos de botella en las tuberías amenazan la confiabilidad de la red y causan altos costos de energía en toda Nueva Inglaterra.
Sin embargo, los manifestantes, organizados localmente por vecino a vecino, un grupo de defensa con sucursales en Boston, Lynn, Springfield, Worcester y Holyoke— dijo que el plan propuesto de financiación del oleoducto costaría a los contribuyentes de Massachusetts $3 mil millones y perjudicaría a los pobres.
“Esta propuesta injusta del oleoducto nos va a perjudicar a todos”, dijo la activista Ivette Hernandez de Springfield durante el evento en el Veteran's Memorial Park. “Vivo en el North End en Springfield. Sé con certeza que muchos de mis vecinos no podrán pagar sus facturas de servicios públicos. Y no creo que muchos de nosotros podamos permitírnoslo ahora”.
El Departamento de Servicios Públicos de Massachusetts ha declarado que cualquier plan debe mostrar un beneficio neto para el contribuyente. Eversource y National Grid dicen que si se conceden sus peticiones, los contribuyentes de Nueva Inglaterra ahorrarían alrededor de mil millones de dólares durante un invierno típicamente frío, y el 1 por ciento de ese beneficio se destinaría a los clientes de Massachusetts.
Pero los opositores insistieron el sábado que la propuesta conduciría a facturas de servicios públicos más altas y que no se puede confiar en que las corporaciones digan la verdad.
“No sé por qué creerías lo que las empresas eléctricas tienen que decir sobre este asunto”, dijo Adele Frank, una activista climática de Amherst. “Pueden ganar mucho dinero con esto. Entonces, ¿por qué creerías eso? No lo creo ni por un segundo”.
La concejala general de la ciudad de Holyoke, Rebecca Lisi, calificó el plan como “un impuesto regresivo”.
“Es otro ejemplo de cómo las políticas y prioridades de la administración Baker no están sincronizadas con lo que la mayoría de los votantes de Massachusetts quieren y necesitan”, dijo Lisi.
Si bien la protesta se llevó a cabo en Holyoke y asistieron tanto Lisi como el concejal del Distrito 2, Nelson Roman, la empresa municipal de servicios públicos de la ciudad, Holyoke Gas & Electric, no tiene planes de imponer el recargo a sus contribuyentes.
Fondo de recargo
En octubre, el Departamento de Servicios Públicos emitió un fallo novedoso que dichas empresas de distribución eléctrica de Massachusetts pueden contratar capacidad de gas natural en gasoductos aún por construir y recuperar los costos del contrato de los consumidores. Las compañías eléctricas venderían el gas en el mercado al contado a las centrales eléctricas, que no quieren celebrar contratos a largo plazo.
El mecanismo fue propuesto por el Departamento de Recursos Energéticos del estado como una forma de brindar financiamiento estable a las compañías de gasoductos de gas natural mientras buscan la aprobación de los reguladores federales para nuevos proyectos en Nueva Inglaterra, que la administración Baker dice Se necesitan.
Los brazos de servicios públicos de Eversource y National Grid expedientes abiertos con el departamento de servicios públicos, con la esperanza de asegurar la capacidad en dos gasoductos propuestos: Access Northeast y Kinder Morgan's ahora desaparecido Northeast Energy Direct.
Mientras tanto, la Fundación para la Ley de Conservación presentó una apelación ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts, argumentando que el mecanismo viola la Ley de Reestructuración de Servicios Públicos de 1997 del estado. La ley, diseñada para crear mercados eléctricos competitivos, obligó a las empresas eléctricas a vender sus activos de generación de energía. La cancha escuchó argumentos orales en mayo y aún no ha emitido una decisión.
La oficina de la Fiscal General Maura Healey ha sido un participante activo en las deliberaciones de servicios públicos, insistiendo en que Eversource y National Grid brinden más información a los reguladores y al público. Healey dijo anteriormente que le preocupaba que el mecanismo "trasladara los costos y riesgos sustanciales de... la inversión a largo plazo en infraestructura de tuberías a los contribuyentes de electricidad".
La idea de financiación se remonta a 2014, cuando los seis gobernadores de Nueva Inglaterra se reunieron para hablar sobre una tarifa de gasoducto regional. Ese plan se vino abajo cuando el ex gobernador Deval Patrick se alejó de la mesa. Ahora, varios reguladores estatales de servicios públicos están analizando planes individuales para que los contribuyentes de electricidad financien los gasoductos.
La administración Baker dijo en un comunicado enviado por correo electrónico el viernes que continúa apoyando la expansión del gas natural como parte de su visión energética general.
“La administración continúa enfocándose en diversificar la cartera de energía del Commonwealth y reducir los costos para todos los contribuyentes a través de un enfoque equilibrado de inversiones en energía renovable que incluye asegurar energía hidroeléctrica adicional, aumentar la eficiencia energética y expandir la capacidad de gas natural a lo largo de las rutas existentes a través de esfuerzos regionales continuos”. dijo Peter Lorenz, vocero de la Oficina Ejecutiva de Energía y Asuntos Ambientales de Baker.
Lisi no estuvo de acuerdo con esa visión para el futuro y dijo que independientemente de si el plan de recargos aumentaría o reduciría las facturas, el estado no debería invertir en la economía de los combustibles fósiles.
“Este impuesto a los oleoductos nos une a un sistema energético anticuado del que nunca veremos beneficios”, dijo. “Hemos llegado al punto en que el cambio climático y la economía energética se han convertido en los primeros lugares de la agenda nacional. … Así que creo que deberíamos echar otro vistazo a dónde estamos haciendo inversiones en energía”.